Vier soorten blogs

Begin deze week las ik een bericht op DeNieuweReporter met als titel:
Blogs en sociale nieuwssites, wat kunnen traditionele media ermee?

Daarin staat onder andere dat kijkend vanuit journalistiek oogpunt er vier soorten blogs zijn.

1. De eerste is het persoonlijke blog, een blog geschreven door ‘gewone’ mensen, over persoonlijke onderwerpen.
2. De tweede zijn ‘watchblogs’, mensen die in hun blogs journalisten, personen of onderwerpen in de gaten houden en, als nodig, bekritiseren.
3. Blogs gemaakt door op redacties werkzame journalisten zijn de derde soort. Journalisten geven als het ware een ‘kijkje achter de schermen’ van het nieuws of de redactie. Correspondenten van NRC Handelsblad houden bijvoorbeeld een weblog bij over hun wel en wee in het buitenland.
4. Een laatste soort is de opinieblog, geschreven door journalisten die extern bij een redactie betrokken zijn.

"Alle vier de blogsoorten kunnen gebruikt worden als bron voor journalisten. De twee laatsten zijn met name goed te gebruiken als bronnen, mits ze uiteraard kritisch bekeken worden. Maar bij de eerste twee genoemden is voorzichtigheid geboden, aangezien ze meestal geschreven zijn door leken op het gebied van de journalistiek en daardoor gauw te subjectief of persoonlijk zijn."

Met de tenen krom in de schoenen kon ik het niet laten te reageren, waarbij ik me afvroeg wat de term "wetenschappelijk" deed op een pagina waar dergelijke (in mijn ogen) onzin staat.

Helaas heeft mijn reactie het niet gered.

Ik kreeg namelijk een mailtje van de dienstdoend redacteur (het was op zondag) die mijn reactie zag binnenkomen:

"Ik heb die reactie (nog) niet doorgeplaatst, omdat ik vind dat er geen enkel argument in staat WAAROM het artikel niet zou deugen.
Bij De Nieuwe Reporter houden we er niet zo van:
1. dat er 'op de man' wordt gespeeld in plaats van 'op de bal' (inhoudelijk argumenteren).
2. indien er alleen wordt geroepen dat een stuk niet deugt, zonder daar inhoudelijke argumenten voor aan te dragen.
Mag ik je derhalve uitnodigen een reactie te sturen waarin je wel inhoudelijk ingaat op het stuk?"

Mijn reactie daarop:
Met deze oubollige vorm van moderatie bevestig je wat mij betreft precies het oude beeld dat ik heb van ouderwetse journalisten die nog steeds denken in wij-zij termen, oud en nieuw, wel en geen journalist.
De journalist bepaalt wat wel en niet in de krant komt en zou dat ook het liefst in de hand hebben voor wat betreft internet.

Na dit akkefietje lees ik DeNieuweReporter met andere ogen nu ik weet dat net als in de krant interessante reacties wel geplaatst worden, maar lastige de lezers niet bereiken. Zo hou je als journalist de zaken natuurlijk wel in de hand.

Ik ben benieuwd wanneer ik zover kom dat ik hier moet gaan modereren en reacties moet gaan weigeren of zou dat voor burgerjournalisten niet nodig zijn?